Rachel Sheherazade

Hoje, para tudo o que se dissemina na grande mídia, há "opiniões". Toda ou qualquer notícia que se torna altamente visível e propagada é passível de crítica, seja pelo apoio ou discordância.

Rachel Sheherazade, âncora do jornal televisivo SBT Brasil, tem sido alvo de duras críticas para com suas próprias críticas. Enquanto uns são a favor, outros são do contra as opiniões da jornalista da emissora do Senor Abravanel.

Retornando um pouco no tempo e na memória do leitor, vamos nos recordar o porquê da grande exposição de Rachel na mídia atualmente. A nordestina foi contratada pela equipe nacional/princiapl do SBT como uma aposta a um novo modelo de jornalismo da emissora, com mais liberdade e uma tentativa de se fazer mais atraente e próximo ao telespectador. Seu comentário sobre o Carnaval pela TV Tambaú, afiliada ao SBT na Paraíba, se tornou um marco na vida profissional de Rachel, e pode ser considerado o principal motivo de a jornalista ter sido incorporada à equipe principal do jornalismo da emissora de Silvio Santos. O vídeo contém mais de 1 milhão de visualizações no YouTube, e a opinião maciça expressa sobre ele foi  de absoluto apoio. Desembarcando em São Paulo, seu estilo crítico perante as câmeras do telejornalismo não se desfez, e estando no ar, agora, para o Brasil inteiro, toda a nação está a par do que ela diz, fazendo-a, então, estar passiva de um número muito maior de críticas, não só do público/telespectador comum, mas também de outros jornalistas e da mídia, de uma maneira geral.

Rachel Sheherazade polemiza, como se diz muito na redes sociais. Muitos de seus comentários feitos via jornal do SBT Brasil são compartilhados na internet e criticados. As críticas malevolentes pedem até, absurdamente, que a jornalista seja estuprada, outras dizem que ela tem que se calar e ser proibida de falar. Quanta ignorância e desumanidade!

Há tempos que jornalistas se posicionam na mídia perante os assuntos mais dissipados do momento. Não é porque alguém diz algo em que possa haver discordância da minha parte, da tua, ou da de quem for, que eu tenho o direito de desejar que essa pessoa seja proibida de se pronunciar. Se eu tenho uma opinião acerca de algo que diverge do pensamento do meu próximo, eu não acho justo que eu tenha que me calar pelo fato de nossas ideias serem diferentes. Pode não haver um certo absoluto, mas sim opiniões distintas. Não há uma crítica que possa ser considerada por completo como a verdade, como hegemonia inquestionável, por isso, as opiniões tem que ser respeitadas. Repito: respeitadas! Não temos que concordar com todos, mas temos que saber que há limites e que esses limites não podem ferir a integridade (de qualquer tipo que seja) do nosso próximo. Obviamente que Sheherazade é uma pessoa pública, mas isso não a obriga a agradar a gregos e troianos. Ela tem o aval de sua emissora para fazer o que faz, se destacou no telejornalismo dessa forma e dessa forma ela tem que continuar a ser. Não há por que mudar pelos outros. Ela não está fazendo a vida de um ou de outro ficar/ser pior ou melhor por ter seus princípios a serem defendidos. O que deveríamos fazer é banir a parcialidade presente na política brasileira. Isso sim! E não a de quem tem uma ideia a defender (e assim faz). Aquelas pessoas de Brasília, infelizmente, nos representam, e não podemos deixar que a unilateralidade de políticos façam a nossa política; façam o nosso Brasil. Não há crédulo que possa se fazer braço a determinar os rumos da nossa nação. Não pode haver religião. Não pode haver direita. Não pode haver esquerda. Tem que haver um povo. Uma igualdade. Os mesmos direitos à todos, independentemente de qualquer coisa. Não temos que julgar uma pessoa pública por se expressar quando esta, de fato, faz mal a ninguém. Como já comentado, isso não é recente. Muito disso já se faz há tempos. É fácil falar mal da Rachel Sheherazade por mostrar a cara na TV aberta, mas é difícil criticar um colunista da VEJA, por exemplo, que te limita ao ler a revista... se é que você a lê. É difícil criticar o comando de jornalismo da Globo, que não se mostra, mas está lá fazendo o que quer com a cabeça do telespectador global, que não sabe sequer discordar das palavras bem ditas e expressadas do Arnaldo Jabor, porque o cara é absurdamente persuasivo. Há muita gente que fala e escreve muita bobagem há anos, décadas... e essas pessoas quase nunca sofrem qualquer tipo de repúdio como está acontecendo atualmente com Sheherazade.

Acerca de suas opiniões polêmicas, é evidente que ela conquista a muitos, mas também consegue atiçar a antipatia de muitos outros. A própria emissora já se pronunciou que o que Rachel fala na bancada do SBT Brasil é de pura e única responsabilidade e ideal da jornalista, o que já é algo bastante plausível, haja vista que, ao menos o que parece, é que os âncoras do SBT não são fantoches como sabemos bem que acontece em outras emissoras e outros veículos midiáticos. Observação: Isto, quanto a expressão da opinião do noticiarista.

No meu ver, Sheherazade se posicionou bem em muitas de suas análises, no entanto, discordo em algumas outras. Acontece!... Pode ser estranha esta comparação, mas em nossas amizades, em nossos relacionamentos, seja com quem for, nós nunca estamos de pleno acordo com tudo. Sempre há uma ou outra discordância, por um motivo ou por outro... Mas a gente supera essas coisas porque conhecemos as pessoas com quem nos relacionamos... sabemos de seu caráter, de seus valores, e não será por um impasse ou outro que a relação será banalizada. Fazemos questão de superar obstáculos para estarmos bem com quem gostamos. O que quero dizer é que uma palavra não é motivo para me/te fazer desvalorizar e/ou ridicularizar o outro. Temos que tentar conviver um com o outro independente de pensamentos diferentes, independente de diferentes opiniões.

Opinião cada um tem a sua. Isso não é bem verdade (por isso utilizei aspas na primeira linha deste texto para a palavra em destaque), mas assim vamos considerar para esta análise. Dada essa afirmação, nossos alvos não tem que ser as pessoas, mas sim as ideias. Eu tenho uma ideia X e você uma ideia Y. Nós discordamos um do outro, quiçá, essas ideias são até antagonistas. Se achamos que nossas ideias são boas e trarão resultados benévolos à sociedade, vamos, então, defendê-las, ainda que para isso temos que atacar o oponente. Mas, veja: o oponente é a ideia, não quem a defende! Não temos que depreciar as pessoas, temos que depreciar ideias más. As pessoas podem mudar. As ideologias permanecem, e à espera de devotos. É a má ideologia que tem que ser destruída, não as pessoas!